Conclusión

Hemos ido viendo diversos aspectos de Maquiavelo, principalmente de su filosofía política, que, aunque a priori se sintetice en una idea típica, no es cierto porque el estudio de su pensamiento nos lleva a encontrar una figura muy controvertida.

En principio si podemos resumir diciendo que Maquiavelo es el precursor de la nueva teoría política, que incluso podemos extrapolar a la actualidad, y cuya idea principal se basa en que prevalece el orden político a la moral natural, ya que lo que importa es la "razón de Estado".

Los objetivos del filósofo se encuentran influidos por un contexto histórico donde a nivel internacional comienzan a crearse nuevas nacionalidades (Francia, España…) y sin embargo, a nivel nacional, se encuentra dividido en pequeñas ciudades-estados enfrentadas entre sí, donde él ve la necesidad de la creación de una gran nación o Estado, desterrada incluso de aspectos como el cristianismo, donde lo que importe sea la creación de una gran potencia.

Así Maquiavelo crea una ciencia empírica, fijándose puramente en la realidad política, para justificar su idea de Estado, cree que hay que fijarse en las cosas tal y como son, analizar los hechos en su realidad y crear por tanto a partir de esa racionalidad unas Ciencia Política desterrando la idea de un Estado ideal.

Considera que el hombre por sí no es capaz de racionalizar sus fines por lo que El Príncipe es quién debe tener el poder, actuar según los intereses que crea que debe perseguir utilizando todos los medios.

Su idea de Estado no conlleva ningún aspecto moralizante, ya que separa la ética de la política, algo contrario a lo que hizo Sócrates.  El Príncipe debe fortalecer al Estado, no puede atenerse a lo que se considere bueno para los hombres o justo, hay una división entre la moral individual y la moral política. Idea que después contemplaremos en regímenes totalitarios donde se aplicará la máxima de "el fin justica los medios" y que llevó a algunos gobernantes a cometer verdaderas atrocidades humanas por su idea de Estado.

Esta idea de la moral de Estado justificada en sí misma fue explicada por Hegel, incidiendo en la idea de que el individuo debe someterse al Estado de forma absoluta.

En su forma de encauzar la política manifiesta su idea de la virtú y la fortuna. La virtú es esa posible acción sobre la humanidad como medio para alcanzar un fin, utiliza los sentimientos humanos, así puede cambar la fortuna, en el sentido de destino.

 Cómo expresábamos en un principio la filosofía de Maquiavelo resulta ciertamente contradictoria si estudiamos toda su obra y no sólo lo más relevante de la misma.

Existen comentaristas que consideran que el pensamiento reflejado en su obra clave El Príncipe es un reflejo de los aspectos negativos de algunos gobernantes absolutistas y tiranos, pero que su verdadero pensamiento se encuentra en sus Comentarios a las Décadas a Tito Livio donde sus ideas son más moderadas, reflejando como ideal político la República.

Cualquiera que fuese la verdadera intención de Maquiavelo, su pensamiento ha traspasado las fronteras del mundo político de la humanidad, avisando de las practicas de los tiranos o situándolo en la comprensión de los mismos.

Las ideas de Maquiavelo si pueden ser criticadas en cuanto a su limitación, ya que evidentemente surgen de un ámbito restringido, por una parte desde su perspectiva del problema italiano y desde un punto de vista donde no ve una evolución económica, social, demográfica, etc.

Si podemos concluir, nos guste o no, diciendo, que el pensamiento de Maquiavelo ha sido y es aplicable en situaciones políticas y económicas contemporáneas y actuales. Aunque su idea de "razón de Estado" más extrema no la compartamos ni asimilemos actualmente, si podemos asemejarla, con reservas, en diversas situaciones en el liderazgo político y en el empresarial.