Hemos ido viendo diversos aspectos de Maquiavelo,
principalmente de su filosofía política, que, aunque a priori se sintetice en una idea típica, no es cierto porque el
estudio de su pensamiento nos lleva a encontrar una figura muy controvertida.
En principio si podemos resumir diciendo que
Maquiavelo es el precursor de la nueva teoría política, que incluso podemos
extrapolar a la actualidad, y cuya idea principal se basa en que prevalece el
orden político a la moral natural, ya que lo que importa es la "razón de
Estado".
Los objetivos del filósofo se encuentran influidos
por un contexto histórico donde a nivel internacional comienzan a crearse
nuevas nacionalidades (Francia, España…) y sin embargo, a nivel nacional, se
encuentra dividido en pequeñas ciudades-estados enfrentadas entre sí, donde él
ve la necesidad de la creación de una gran nación o Estado, desterrada incluso
de aspectos como el cristianismo, donde lo que importe sea la creación de una gran
potencia.
Así Maquiavelo crea una ciencia empírica, fijándose
puramente en la realidad política, para justificar su idea de Estado, cree que
hay que fijarse en las cosas tal y como son, analizar los hechos en su realidad
y crear por tanto a partir de esa racionalidad unas Ciencia Política
desterrando la idea de un Estado ideal.
Considera que el hombre por sí no es capaz de
racionalizar sus fines por lo que El Príncipe es quién debe tener el poder,
actuar según los intereses que crea que debe perseguir utilizando todos los
medios.
Su idea de Estado no conlleva ningún aspecto
moralizante, ya que separa la ética de la política, algo contrario a lo que
hizo Sócrates. El Príncipe debe
fortalecer al Estado, no puede atenerse a lo que se considere bueno para los
hombres o justo, hay una división entre la moral individual y la moral
política. Idea que después contemplaremos en regímenes totalitarios donde se
aplicará la máxima de "el fin justica los medios" y que llevó a
algunos gobernantes a cometer verdaderas atrocidades humanas por su idea de
Estado.
Esta idea de la moral de Estado justificada en sí
misma fue explicada por Hegel, incidiendo en la idea de que el individuo debe
someterse al Estado de forma absoluta.
En su forma de encauzar la política manifiesta su
idea de la virtú y la fortuna. La virtú es esa posible acción sobre la humanidad como medio para
alcanzar un fin, utiliza los sentimientos humanos, así puede cambar la fortuna, en el sentido de destino.
Cómo
expresábamos en un principio la filosofía de Maquiavelo resulta ciertamente
contradictoria si estudiamos toda su obra y no sólo lo más relevante de la
misma.
Existen comentaristas que consideran que el
pensamiento reflejado en su obra clave El
Príncipe es un reflejo de los aspectos negativos de algunos gobernantes
absolutistas y tiranos, pero que su verdadero pensamiento se encuentra en sus Comentarios a las Décadas a Tito Livio
donde sus ideas son más moderadas, reflejando como ideal político la República.
Cualquiera que fuese la verdadera intención de
Maquiavelo, su pensamiento ha traspasado las fronteras del mundo político de la
humanidad, avisando de las practicas de los tiranos o situándolo en la
comprensión de los mismos.
Las ideas de Maquiavelo si pueden ser criticadas en
cuanto a su limitación, ya que evidentemente surgen de un ámbito restringido,
por una parte desde su perspectiva del problema italiano y desde un punto de
vista donde no ve una evolución económica, social, demográfica, etc.
Si podemos concluir, nos guste o no, diciendo, que
el pensamiento de Maquiavelo ha sido y es aplicable en situaciones políticas y
económicas contemporáneas y actuales. Aunque su idea de "razón de
Estado" más extrema no la compartamos ni asimilemos actualmente, si
podemos asemejarla, con reservas, en diversas situaciones en el liderazgo
político y en el empresarial.
